王老太（假名）生前立下5份遗嘱，却引起家庭纷争，儿女们为遗嘱着力对簿公堂。大男儿手抓2份遗嘱，小男儿拿出3份911sss，两边各执一词。

8月14日，彭湃新闻（www.thepaper.cn）记者从上海市静安区东谈主民法院（以下简称“上海静安法院”）获悉，此前，该院审理了这么一皆案件，最终，5份遗嘱均未得回法院认同，法院判决：王老太享有的征收赔偿利益由其3个子女按照法定采纳均均分割。

老东谈主生前立下5份遗嘱，遗嘱间彼此突破

上海静安法院先容，王老太育有3个子女，差异是大男儿、小男儿和女儿，王老太的丈夫在上世纪90年代过世。王老太原居住在一处公房，我方是承租东谈主。2005年，为改善生存条目，小男儿将王老太接到我方房屋内，并将王老太的公房出租。

2009年5月，王老太写了第一份遗嘱，我方牺牲后将名下的通盘财产归小男儿通盘。

2014年2月，王老太写下等二、三份遗嘱。两份遗嘱内容疏通，指定小男儿为她名下公房的承租东谈主。若公房被征收，寄托小男儿全权处置，所得的征收赔偿款全部赠与小男儿。同期，小男儿也需承担我方今后的供养、殡葬等连累。

2014年3月，王老太的情意再次波动，与子女缔结公约，商定将大男儿浑家户口迁入王老太名下的公房，公房如被征收，王老太的征收赔偿款由小男儿和女儿共同主宰，但供养连累仍由小男儿一东谈主稳健。

2014年9月，王老太立下等四份遗嘱，默示3月份所签的公约作废，如我方名下的公房被征收，要求分一套安置房到我方名下，百岁之后将这套屋子留给大男儿。

2014年12月，王老太的公房承租东谈主变更为小男儿。

2015年7月，行为承租东谈主，小男儿与征收部门缔结征收赔偿公约，以纯货币安置的方式共得回赔偿款200余万元。随后，小男儿自行领取并主宰全部款项。其中，转账给大男儿15万元，转账给女儿25万元，其余留作己用。

2018年3月911sss，王老太写下等五份遗嘱，要求小男儿把公房的征收赔偿款中我方应得的一室一厅的钱给大男儿。

2021年9月，王老太过世。由于5份遗嘱有彼此突破的部分，3个子女争执不下，制服丝袜1诉至法院。

大男儿持第四、五份遗嘱，与女儿一皆将小男儿一家诉至法院，要求分割公房征收赔偿款，其中的60%归我方通盘。

小男儿持第一、二、三份遗嘱，觉得母亲生前依然以遗嘱的款式将征收赔偿利益赠与我方，通盘的征收赔偿款都应归我方通盘。

法院判决：5份“遗嘱”均不可产生法律着力

王老太的遗产究竟该若何分派，又该以哪份遗嘱为准？

上海静安法院民事审判庭法官荣琼英先容，法院经审理，从以下三个方濒临案件关连事实进行了认定。

其一，对于王老太的遗产限制。

小男儿所持的第二、三份遗嘱实为赠与，其想法王老太依然将征收赔偿款赠与我方，是以不存在遗产。

法院觉得，赠与需要有委派行径。王老太写第二、三份遗嘱时，公房尚未被征收。公房被征收后，小男儿自行领取了全部征收赔偿款，王老太莫得领取款项，也不存在王老太将我方的征收赔偿款委派给小男儿的行径。

况且，从第五份遗嘱来看，王老太依然裁撤将征收赔偿利益赠与小男儿的有趣默示。是以法院认定，小男儿想法的赠与不缔造，王老太可分得的征收赔偿利益为其遗产。小男儿行为公房承租东谈主，可分得其余部分的征收赔偿利益。

其二，终末两份遗嘱是否有用？

法律轨则，遗嘱东谈主不错裁撤、变更我方所立的遗嘱。立遗嘱后，遗嘱东谈主实施与遗嘱内容违反的民事法律行径的，视为对遗嘱关连内容的裁撤。立罕有份遗嘱，内容相阻拦的，以终末的遗嘱为准。

大男儿持有第四、五份遗嘱，想法王老太的遗产由我方按照遗嘱采纳。这两份遗嘱都与安置房联系，但公房被征收后，该户莫得采用安置房屋，遗嘱骨子上无法实践，是以法院对大男儿的想法无法因循。

其三，遗嘱是否妥贴被采纳东谈主的内心真意？

法院觉得，对遗嘱的评释需要商酌被采纳东谈主的内心真意，死力妥贴遗嘱愿望。

纵不雅本案的5份“遗嘱”、1份“公约”，不错看出：其一，王老太并不清醒公房征收赔偿利益的具体金额和组成方式，不明晰属于我方的征收赔偿利益的限制；其二，王老太意欲若何处置其征收赔偿利益，前后遗嘱内容相左，反反复复，难以明确其真实遗志，无法说明王老太写遗嘱时是真实有趣默示。

由于本案所涉5份“遗嘱”因多样原因，均不可产生遗嘱的法律着力，最终，上海静安法院判决王老太享有的征收赔偿利益由其3个子女按照法定采纳均均分割。

判决后，小男儿提议上诉，二审看护原判。